El "Villa de Teror" se despide en Astican de su breve paso por Armas-Trasme
 |
| El que será en breve "Madelein II" ya luce bandera canadiense Fotos. Cedidas |
Como avanzaba hace unas semanas, la entrada del "Villa de Teror" en las instalaciones de Astican en Las Palmas es para proceder a la entrega del buque a su nuevo armador, la naviera canadiense CTMA que ya está trabajando en él, luciendo bandera y borrando su fugaz nombre del caso del buque, su nuevo armador lo destinará a la ruta entre la Isla del Príncipe Eduardo y Las islas Magdalen, pasando a llamarse "Madeleine II".
Año y medio ha permanecido el "Villa de Teror" bajo las órdenes de Armas-Trasme desde que el primero de Julio dejara Vigo para poner rumbo a Motril y operar en ruta internacional, con un breve paso por Canarias más de celebración que no venía a cuento ante la situación que tiene el grupo y además, sobre un barco que ya sabían que estaba vendido, hasta estos días de Febrero en los que en breve lucirá en su armadura su nuevo nombre, poco muy poco ha navegado para Armas-Trasme el supuesto "Canguro del Siglo XXI", espero que su nuevo armador le saque más partido.
Lo que ustedes no saben es que este barco tenia más sombras que luces y muchas cosas escondidas, que el grupo ha salido ganando con su venta (en lo que se refiere a nivel monetario) hay que recordar que su obra viva no es de 2019 sino de 2007 si no recuerdo mal o 2008, por lo tanto habían cosas que no estaban del todo bien por ahí..
ResponderEliminarEl Villa de Teror es fachada, está claro. Pero en 2019 era el barco más moderno del mundo, el más avanzado, el que mejores interiores tenía, el que más servicios tenía, el mejor construido, el barco que iba a salvar a la compañía...
Eliminarsi claro, ahora se dirá que tenia la quilla torcida, la proa desviada a estribor y las chimeneas sobredimensionadas. hay que ver como somos, así nos vá
ResponderEliminarDe interiores estaba muy bien, pero el marketing que hace la empresa es una cosa y lo que sabemos los que entendemos de esto es otra, a mi ni me va ni me viene si es el más moderno o no, mientras sea bueno navegando y no de problemas
EliminarLa verdad es que este barco se lo quedó Trasmediterránea sin quererlo. Siempre me ha parecido una imposición como forma de pago de favores recibidos.
EliminarNo fue una construcción a medida sino rescatada de un astillero quebrado cuyo propietario, banco Santander, se lo endosó a otro astillero casi en quiebra para terminarlo y endosárselo a una Trasmediterránea endeudada con todo Dios.
La bodega era muy corta, y si bajaban los cardeck, se perdían huecos de carga de camiones y la operativa de carga y descarga, eterna, los interiores eran muy buenos.
ResponderEliminarEl fotógrafo del Olsen pasó a sacar fotos del Teror?
En todos los ferries si bajas cardecks pierdes carga.
EliminarEl barco no se ajustaba a las necesidades de Trasmediterranea porque no fue un diseño siguiendo especificaciones de ésta.
Se trata de un proyecto abandonado por una naviera nórdica por los incumplimientos reuterados del contrato de construcción debido a las enormes dificultades económicas por las que atravesaba el astillero y que al final lo llevó a la quiebra. El casco quedó en manos del banco Santander que se lo colocó a otro astillero en problemas y para que lo terminarán y negociar su "venta" a una Trasmediterranea endeudadísima.
Ya lo se FDAP, pero generalmente hay dos cubiertas de carga, en las que en la principal suele ir carga y el la otra el pasaje, pero éste es un barco muy limitado, muy bueno, pero limitado, por lo que leí, en la ruta a Morro cuando hicieron la presentación en Canarias con cura y vocero incluido, hubo muchas incidencias por retrasos por las limitaciones.
EliminarQue vendan ya la empresa a otro y que se dejen de hacer el pirata,que eso si saben hacerlo.
ResponderEliminarEL MÁS MODERNO EN SU CATEGORIA y ahora resulta que estaba defectuoso.. no dan una
ResponderEliminarQue triste, la verdad que es una pena como están destrozando lo que bien gestionado podría haber sido un grupo puntero en la Marina en España, pero ya se sabe que en fin Armas siempre ha sido mucho trapicheo y poca gestión Seria, mientras que el amigo Palmero se dedica a poner a parir a los "Vikingos" que al menos hacen las cosas de forma más o menos coherente
ResponderEliminarPara los entendidos de mar y tierra
ResponderEliminarSi armas tiene problemas ni se si saben de las pérdidas de mas de 1500 millones
Que tienen los vikingos por lo que se sabe
Ojo con lo que viene cruceros parados crudo por los suelos hotel en Gomera vacío ni para pagar tanto empleado y dos barquitos por pagar
Hay una gran diferencia, unos trabajan de forma responsable, tranquila y ordenada sin hacer experimentos con gaseosa mientras que otros no tienen más que ocurrencias y chanchulleos. Por ejemplo, comprar una naviera más grande que tú, endeudarte hasta las cejas y ni siquiera tratar de sacar un mínimo de provecho organizando servicios de forma lógica.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarYo añadiría que Armas quizo crecer mucho y muy rápido y no era el momento.
EliminarEllos tenían una deuda grande por el plan de flota que hicieron. Con esos ferries nuevos iban habriendo y consolidando poco a poco nuevas rutas. Ese tipo de expansión era el que tenían que haber seguido haciendo, no les iba mal y podían hacer frente a sus obligaciones sin poner en serio peligro la continuidad de la empresa y las comunicaciones de la población.